(4).经济学家林毅夫先生认为,诱致性制度变迁指的是一群(个)人在响应由制度不均衡引致的获利机会时所进行的自发性变迁;强制性制度变迁指的是由政府法令引起的变迁。
最后，笔者还要强调，在逻辑上，宪法对政治功能的表现并不能归结为政治宪法。政治现象属于前宪法现象，宪法政治包含着制定宪法的政治。
【摘要】政治与宪法在逻辑上相结合可能生成两种结构范式：即宪法政治和政治宪法。[8]《辞海》，上海辞书出版社，1980年8月第一版，第1465页[9]张江河：《论利益与政治之基本关系》，吉林大学社会科学学报，1994年第4期。就此而言，本位问题应属于元理论范畴的问题。因为在政治宪法的逻辑下，宪法价值的意义是遭到否定的。然而，以意义问题为内涵的价值问题在问题的广度上远远超过了事实问题的形式。
这些学说统统将政治的属性归结为社会属性。从近代以来诸多的政治理论家和实践者们的见解中，法律无不体现为一定的政治制度、政治体制和政治决策。在现代国家，人们对福祉的不断追求，导致行政权力运作的专业化、技术化并不断渗透到社会生活和经济生活的各个领域，决定了传统上专属于代议机关的立法权逐步转移为行政权力，这就相应地削弱了代议机关通过法律对行政权进行支配的力度。
作为规定行政主体和行政相对人的关系的法，行政法必须以实现国家公共利益为目的，同时为维护公民的利益，减少摩擦、冲突和抵抗，公正地调整行政主体和行政相对人之间的关系; 作为规定行政过程中诸种关系的法，行政法必须全面体现各方利益诉求，包括行政系统内部的部门利益和地方各级行政机关的地方利益。值得注意的是，在美国历史上的几个重要关口，独立规制委员会发挥了非常巨大的作用。当民主政治原则腐化的时候，人们不但丧失平等的精神，而且产生极端平等的精神，每个人都要同他们所选举的领导他们的人平等。很显然，在行政立法时进行管理成本与效益分析十分重要。
最后，运用传统的手法对行政权进行统制的局限性也佐证了参与机制的重要性。为了对付立法中的部门利益、地方保护主义之类的弊端，就要尽量将规范设定权上收。
首先，在政策选择阶段，即对实现怎样的政策目标进行选择的阶段，应当承认部门、地方乃至公务员有选择的空间。(27)正当程序还应该包括及时作为。(27) 参见杨建顺: 《政府立法回避不宜全面推广》，载《法制日报》2007 年 7 月 20 日第八版视点; 杨建顺: 《政府立法回避不具合法性》，载《北京日报》2007 年 11 月 26 日 18 版理论周刊•茶话•法学篇。当然，在行政立法的方案选择判断阶段，人民的意思表示具有无法避免的不确定性，因而需要对这个概念本身进一步加以探讨。
(19)行政机关在实施这些行政的过程中，为了实现法的目的，给这类广泛的行政裁量以范围的界定，通过行政立法及准立法的形式，使其内容标准化，或者根据实际情况制定计划，设定行政活动的具体目标，根据这些目标或者标准，实施个别、具体的行政活动。但是，如果这种利益均衡被过于强调，交涉和协定方式成为原则，那么，所谓透明性乃至参与型行政的意义将不复存在，宪法为了保障民主主义原理及法治国家原理所规定的全部预防手段( 包括许多制度或者程序) 将被剥夺，通过选举作出决定的近代间接民主制的价值也就失去了其重要性。六、民主政治原则腐化的克服( 一) 权力配置中正当程序的视角鉴于规章和行政规范性文件制定中问题较多，损害公民、法人或者其他组织的权益，影响了法的实施这种现状，为了依法推进行政立法，为社会提供公正、科学的行为规则，人们较为普遍地认为，有必要制定各种规范，以对行政立法加以限制。科学、民主的行政立法，须强调参与型行政的理念，在确保各类参与途径畅通，建构相应的救济保障机制的同时，注意避免民主政治原则腐化，以正当程序的理念进行权力配置。
( 二) 警惕行政立法中的民主政治原则腐化为了在行政权的运行上正确贯彻和实现以人民主权为核心的民主主义原理，必须强调民主参与的原则，积极推进参与型行政，同时也必须注意防止民主政治原则腐化。由于资源有限，管理所需规则甚多，而且每一项立法的发展都是一个过程，所以，根据轻重缓急制订立法规划意义重大。
(22) ［法］孟德斯鸠: 《论法的精神》( 上册) ，张雁深译，商务印书馆 1997 年版，第 112 页。在特定的政策领域中，应该特别重视吸收专家的意见，要超越大众的意见，超越一般政治家的个人好恶，将在有关问题所涉及到的全部领域的专家学者的智慧汇集到一起，真正做到集思广益。
摘要: 现代国家的行政法必须是多元价值和利益的体现。为了有效地管理经济、管理国家和社会公共事务，由行政机关根据各地域、各部门的实际情况进行能动的立法，便成为现代发达诸国共通的现象。⑺关于行政立法的范围，目前比较一致的观点是按照《立法法》的规定，将其限定在行政法规和规章这一层次。其实，所谓专家不止是指学识渊博的学术型专家( 法学家) ，也包括具有丰富司法实践经验的法官、律师等实务型专家( 法律家) ，更不能忘记了其主要力量是行政机关的公务员。行政规范性文件数量繁多是众所周知的事实，法制工作机构往往难以对其担负起认真审查的职责。(25)( 三) 以正当程序的理念进行权力配置行政立法，尤其是行政程序立法，有关权力配置是非常重要的。
⑷正当程序的原理强调对参与程序的保障，通过参与程序的设定和运作，尽可能广泛地听取具有多元价值观、处于不同利害关系中的个人以及集团的意见，以求得对各利害关系人之间的利益加以调整。需要认真研究所谓部门利益或者地方保护主义，将立法政策层次的利益反映与行政执法过程中的自私自利区分开来。
⑶ 杨建顺: 《行政规制与权利保障》，中国人民大学出版社2007 年版，第166 页。合法公布的行政立法，通过施行而具拘束力。
( 二) 行政立法的民主性与参与、分权决策机制行政立法虽然由行政机关实施，但是，其本质上仍然是立法，是对权利义务的再次配置。从民众方面来说，由于这种协定的成立，就会相应地减轻国家对其参加相关领域活动的规制; 从国家方面来看，也可以节省通过法规范来实行规制所产生的规范制定和规范执行的成本。
那么，所谓部门利益或者地方保护主义的主张，也应当作为一种利益或者某阶层利益的反应来把握，关键要看能否建立和健全有关制约机制，尤其是在于能否真正实行开门立法并完善有关审查机制。公共利益的需要是行政裁量权的逻辑起点和价值归宿。除非有法定的例外情况，否则，行政机关应当公开发表行政立法的草案，让公众通过向制定机关提交书面材料，或者发送电子邮件、参加网上投票等方式，参与制定机关举行的有关调查，出席有关的座谈会、论证会或者听证会等方式，及时而充分地表达自己的意愿和诉求。例如，建立切实可行、富有成效的行政立法规划、审查制度。
行政( 委任) 立法的增加在各国都已成为不可避免的现象，(20)如何确保行政立法的民主性，便成为现代各国所面临的共同课题。(30)参见杨建顺: 《论政策制定的程序化、制度化和民主化》，载《政府法制建设》2003 年第5 期。
为支撑这种形态的行政过程的参与机制，必须建立健全以下机制: 1． 正确把握国家、社会和个人需求的信息提供机制; 2． 对公众意见作出科学取舍的行政评价机制; 3． 将公众意见作为行政过程中的重要考量因素来定位的程序观念; 4． 广泛承认并切实保障公众参与行政过程的法规范体系; 5． 完善的公务员培育、发展和除旧布新机制。积极尝试委托专家学者起草的做法，在一定领域、针对特定事项来说，这是参与型行政理念的一种必然要求，但是，它毕竟不适合于大多数领域、绝大多数事项，因而不宜将其作为普遍性制度加以提倡和推广。
并且，由于本级人民政府法制工作机构的人员并不熟悉各领域的专业，或者熟悉相关专业的人员较少，过分强调由其负责起草，对于确保立法质量并不会有多大的帮助。⑼参见［日］中野实: 《现代日本的政策过程》，东京大学出版会 1992 年版，第 93 页、第 128 页。
注释:⑴ 参见［日］渡边洋三: 《法是什么?》，岩波新书1979 年版，第159 页。(24)笔者一贯认为，这种倾向不仅不符合世界性的分权潮流，而且与分权制衡的宪政和法治原理在本质上是不一致的。⑵其中，作为准立法权的行政立法权，必须以各种利益的均衡和比例原则的适用为前提，必须在对各种权利主张进行充分的分析、考量和尊重的基础上来把握。然而，如果将专家立法狭义地理解为学者起草或者律师起草立法文本的时候，问题就不一样了。
行政立法不否认也不能回避利益均衡，倒不如说，行政立法本身就是进行利益均衡的过程。与基于传统的法律而形成的法相比，柔软的法在实效性方面并非始终处于劣势。
首先，应当正确认识本级人民政府法制工作机构的定位、任务和承受能力。在这种意义上，行政的作用仅仅体现为执行。
确立国家政策，编制国家和社会发展总体规划，积极能动地推进国家的立法、司法和行政制度的创新，均衡和实现各种正当的权益，推动经济、科学、文化、教育、环保和福祉等，各行各业协调发展，实现国家和社会的福祉及正义，都是现代行政的重要使命，都是公共利益的需要所指向的具体内容。进入专题： 公共利益 利益均衡 参与型行政 民主政治原则腐化 正当程序 。